PICAM GmbH und PICCOR AG laut WELT.de eine „Hochrisikoanlage“
In einem Beitrag vom 07.07.2016 stellt das Nachrichtenmagazin „WELT.de“ die Seriosität der Renditeversprechen der PICAM-Gruppe (PICAM GmbH, PICCOR AG, VARIAN AG u.a.) in Frage. Laut „WELT.de“ werben die Vermögensverwalter der PICAM-Gruppe (Berlin) für ihre Geldanlagen mit astronomischen Renditeversprechen von bis zu 20 Prozent im Jahr um Anleger. Deutsche Finanzmakler vermittelten die Adressen interessierter…
Geothermie Portfolio N Schnaitsee I (FG.de Schnaitsee I): Geothermiekraftwerk im Verzug
Mit dem von ihr angebotenen partiarischen Nachrangdarlehen namens „Geothermie Portfolio N Schnaitsee I“ wollte die Geo Kraftwerk FG Schnaitsee I GmbH (FG.de Schnaitsee I) interessierten Anlegern die Möglichkeit bieten, mittelbar in Projekte im Bereich der Geothermie durch Nutzung von heißem Wasser zur Energiegewinnung zu investieren. Zu diesem Zweck wollte die…
Anlagevermittler: Pflicht zur Aufklärung über (Innen-) Provisionen von mehr als 15% (BGH, Urt. v. 23.06.2016)
Wie der Bundesgerichtshof in einem aktuellen Urteil vom 23.06.2016 (Az. III ZR 308/15) bestätigt hat, ist ein Anlagevermittler ebenso wie ein Anlageberater auch bei der Vermittlung einer Eigentumswohnung als Kapitalanlage verpflichtet, seinen Kunden über eine von dem Verkäufer, bzw. Initiator an ihn gezahlte (Innen-) Provision von mehr als 15% des Kaufpreises aufzuklären. Begründet…
ISPEX Financial Services GmbH: Namensgenussrechte mit dem Risiko eines Totalverlustes
Mit ihrem Angebot zum Erwerb von Namensgenussrechten will die ISPEX Financial Services GmbH (Bayreuth) interessierten Anlegern die Möglichkeit bieten, ab einer Mindestzeichnungssumme von € 10.000,- in die Emittentin zu investieren und hierfür eine sogen. „Genussrechtsvergütung“ in Höhe von 4,5 % p.a. bis zu 5,5% p.a. als Rendite zu erzielen. Das…
Publity Performance Fonds Nr. 8 in der Kritik des „fondstelegramm“
In einer Bewertung vom 07.04.2016 kommt der Kapitalanlagen-Informationsdienst „fondstelegramm“ hinsichtlich des Beteiligungsangebotes „Publity Performance Fonds Nr. 8“ zu der Einschätzung, dass es sich hierbei um eine weitere Kapitalanlage handele, bei der weder der Anbieter noch das Produkt überzeugen könnten. Begründet wird diese Auffassung vom „fondstelegramm“ u.a. damit, dass dieses Angebot…